Si j'admire énormément Square Enix vis-à-vis à de la série Final Fantasy, c'est que cette dernière est en perpétuelle révolution. Profitant du prestige de la marque « Final Fantasy », les développeurs osent prendre des risques. Chaque épisode instaure un univers totalement inédit fondé sur des bases différentes et il en est de même pour le système de jeu. Seuls certains éléments (noms des sorts, de certains personnages, les chocobos, les mogs...) constituent des marques de fabrique de la série et d'ailleurs, pas forcément dès le commencement. Ces différences entre les épisodes se sont accentuées à partir des épisodes PS1.
En sachant que chaque Final Fantasy est différent, comment peut-on dire « c'est un mauvais Final Fantasy » ? C'est quoi d'ailleurs un Final Fantasy ? Des combats avec un ATB ? Jusqu'au V, les Final Fantasy n'en avaient pas et il en fut de même pour le X. Un scénario médiéval-fantastique ? Plusieurs Final Fantasy ne se passaient pas dans un univers médiéval fantastique. Un scénario techno-fantastique ? Même chose.
Finalement, le point commun des Final Fantasy, c'est que relativement aux autres RPG japonais, ils semblent souvent plus travaillés, aussi bien au niveau du scénario que du système de jeu et c'est d'ailleurs pour ça que chaque Final Fantasy est attendu avec impatience.
Je n'ai pas encore fait Final Fantasy XIII que j'ai toutefois précommandé car malgré tout, on annonce un très bon scénario et un système de combat parmi les meilleurs de la série. Ce sont justement mes critères de sélection d'un RPG. Il est linéaire ? Tous les Final Fantasy le sont un peu (il s'agit au final de se rendre d'un point A à un point B) et le X était lui aussi en couloir.
Bref, on peut dire qu'un Final Fantasy est un mauvais RPG mais « un bon RPG mais un mauvais Final Fantasy », pour moi, ça ne veut rien dire. Qu'en pensez-vous ?
